Традиция глоссирования в Пересопницком Евангелии

Пересопницкое Евангелие (ПЕ) – это перевод канонического Евангелия, созданный в 1556-1561 гг. в западно-украинских землях (работа была начата в с. Дворце, ныне Хмельницкая область, а закончена в Пересопнице, ныне Ровенская область). ПЕ – принципиально новый перевод Евангелия, и, прежде всего, интересовал исследователей как образец «простой мовы», в котором отразились черты староукраинского языка (Гнатенко, Чепига). Однако любой новый перевод Евангелия предполагает не только лингвистические изменения, но также и целый комплекс переводческих установок, определяющихся целями и задачами, которые ставятся при работе над новым текстом. Переводчиками при создании ПЕ учитывалась предыдущая библеистическая традиция. Памятник представляет собой результат энциклопедического подхода к тексту, при котором Евангельское слово переводчиками делается максимально близким читателю (об этом свидетельствуют многочисленные глоссы, языковые особенности «простой мовы», включающей в себя элементы разговорной речи), при этом ПЕ продолжает сложившуюся славянскую книжную традицию. ПЕ – не единственный подобный эксперимент в XV-XVI веках, примерно в это же время создается Евангелие Василия Тяпинского, работает с текстом Библии Франциск Скорина. Типологически все эти памятники связаны между собой. Таким образом, ПЕ отвечает просветительским тенденциям времени, соотносится с деятельностью протестанских книжников в Юго-Западной Руси и за ее пределами.

В тексте ПЕ находим большое количество глосс. Глоссы выделяются в тексте, они пишутся буквами в два раза меньшего размера, чем основной текст, и обводятся красной рамкой. Традиция выделения частей текста в рамку связана, скорее всего, с западной традицией: в европейских изданиях Вульгаты, например, рамки часто применяются. История же возникновения самих глосс относится, видимо, к древнейшим временам – времени складывания канона библейских книг. Вещи, типологически и генетически соотносимые с более поздними глоссами, мы находим в самом тексте Священного Писания. Так, в тексте Евангелий есть пояснения еврейским реалиям (Чернышева 2012:119), позже такого рода пояснения, вносимые в текст, превратятся в энциклопедические глоссы. Например, Мк. 7:11 Κορβᾶν ὅ ἐστιν δῶρον, где в самом тексте Евангелия поясняется значение слова корван ‘священное приношение в храме’ (Чернышева 2012:119). В то же время пассажи Священного Писания, построенные на этимологической связи слов, порождают в переводах этимологические глоссы. Например, в Мф. 16:18 Иисус говорит Петру: κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ Пέτρος καὶ ἐπι­ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν. В многочисленных переводах этого места вплоть до Синодального регулярно глоссируется этимология имени апостола. В ПЕ читаем: ты еси петрь (кобы речи камень або ѡпока). Этот пример интересен еще и тем, что в нем мы сталкиваемся с двойным глоссированием. Вначале глоссируется – в соответствии с традицией – этимология имени Петр, а затем церковнославянская лексема камень глоссируется диалектизмом ѡпока.

Таким образом, можно выделить несколько основных типов глосс: энциклопедические, этимологические, лексикографические и маргинальные глоссы (о классификации глосс на примере Геннадиевской Библии см. (Ромодановская 2001:138-139)). Энциклопедические глоссы связаны с особенностями самого текста: они поясняют непонятные реалии еврейской или греческой жизни адресату (адресат Священного Писания – любой человек вне времени и пространства). Маргинальные глоссы приводят варианты к уже имеющемуся в основном тексте переводу и часто свидетельствуют о текстологической работе переводчиков, сводящих воедино несколько предыдущих традиционных чтений и новый вариант перевода.Для славянского текста Библии достаточно трудно разграничить энциклопедические и лексикографические глоссы. Чаще всего просто транслитерируются в тексте те греческие слова, которые связаны с денежными единицами, обозначением социального статуса лица, то есть, с одной стороны, глоссы в таких местах поясняют реалии греческие, с другой же стороны, перед нами ряды синонимов. Интересны случаи, где переводчик указывает источник транслитерированной лексемы (грецки слово); это происходит нерегулярно, однако позволяет судить об установках переводчиков. Этимологические глоссы и ряды лексических синонимов связаны, как кажется, с двумя вещами – богословской рефлексией и переводным характером текста. То есть цель же, с которой с древнейших времен в Писании приводятся глоссы, можно определить словами Сергея Аверинцева как стремление переводчика «уменьшить расстояние между словом Библии и нашим … словом» (Аверинцев 1998).

Ниже мы приводим разбор глосс из ПЕ (по Евангелию от Матфея). Особо стоит отметить, что анализ глосс позволяет очертить круг возможных источников памятника.

Мф. 2:11 дары злото и кадило и мирроу (ливан)

δῶρα χρυσὸν καὶ λίβανον καὶ σμύρναν

Данная глосса, скорее всего, связана с текстологическим выравниванием текста. Ливан добавляется к чтению в соответствии с греческим текстом и славянской традицией, где в качестве даров в источниках перечисляются злото, ливан, мирроу (Евангелие от Матфея 2005:25). Лексема кадило в данном случае, видимо, связана с западными переводами Библии. В качестве даров перечисляются злото и кадило и мирроу в польских (Библия Вуйка 1599, Библия Gdańska 1632, а также в поздних католических – Библия Познаньская 1973-1975 – и протестанских переводах – Библия Warszawska 1975) и чешских (Чешские Кралицкие Библии 1579, 1613 и, соответственно, Новые Кралицкие Библии 1998, 2002, 2006) переводах Библии. Появление лексемы кадило в польских и чешских Библиях связано с латинским текстом. В Вульгате читаем: munera, aurum et ­tus et myr­rham. Tus означает ‘фимиам’, то есть для Вульгаты это адекватная передача греческого λίβανον. В польских, чешских переводах происходит, как кажется, метонимия, ведь кадила первоначально использовали для раскуривания фимиама (позже и ладана). Скорее всего, ПЕ усваивает эту лексему из польских источников; ниже в разборе мы также встретимся с полонизмами в глоссах.

Мф. 10:29 не двѣ ли птицѣ цѣните единомоу ассарїю (ассарїи пѣнезь)

Лексема пѣнезь читается в Зогр., а также в вост.-слав. полном апракосе из собрания ГТГ (К-5348) к. XII – нач. XIII в., при этом в Зогр. используется глагол вѣните сѧ, в вост.-слав. апракосе – цѣните сѧ. В Афонской редакции и в Острожской Библии везде цѣните (-та)(сѧ. )единомоу ассарїю. Это можно объяснить ориентацией создателей Афонской редакции на греческий текст, где мы читаем: οὐχὶ δύο στρουθία ἀσ­σαρίου πωλεῖται.

Лексема пѣнезь встречается в древней редакции текста и относится к древнейшему пласту западной лексики, использовавшейся в переводной книжности. Однако в XIV-XV вв. лексема пѣнезь была синонимична лексеме грошь (Словник 1977). То есть происходит актуализация давнего слова, которое с древнейших времен было употребительно в западнославянском ареале (пѣнезь считается моравизмом). Согласно данным словаря в XIV-XV вв. пѣнезь употреблялась на ряду с лексемой грошь, которая также встречается в глоссах к другим денежным единицам:

Мф. 17:24 выбирали дидра(г)моу (грецки слово дидрагма а по нашемоу два гроша)

Мф. 17:27 статирь (а по нашемоу грошь)

В данном случае перед нами точный перевод на просту мову.

Мф. 17:25 ки(н)сонь (гре(ц)ки слово киньсонь а по нашемоу чиншь)

В данном случае греческое слово глоссируется полонизмом. Чиншь означает ‘оброк вольных крестьян на поместных землях’, просиходит от польск. czynsz ‘подать’, зафиксировано с XIV в. (Фасмер т.IV 1986-1987:829) В польских (Библия Вуйка 1599, Библия Gdańska 1632) и чешских (Чешская Кралицкая Библия 1579, 1613 и, соответственно, Новая Кралицкая Библия 1998, 2002, 2006) Библиях читается в этом месте та же лексема чиншь. Это указывает на то, что в числе источников ПЕ могли быть западные тексты, в частности польские или чешские. В церковнославянской традиции чиншь не встречается (Евангелие от Матфея 2005:94).

Мф. 26:55 съ оружїємь и дреколми (з мечѣ и рогатина(ми))

μετὰ μαχαιρῶν καὶ ξύλων

Съ оружїємь и дреколми читается в Мар., в ЧНЗ и в тетре Погодина 21, 2 пол. XIV Оружїємь заменяется на ножи, что ближе к греческому μαχαιρῶν. Лексема мечь читается в Чешских Кралицких Библиях 1579, 1613, в польских Библиях Вуйка, Gdańska.

Дреколми же заменяется на жрьдьми (Саввина кн., X в., болг.), посохы (Архангельское Ев.1092 г., вост.-слав.; Добрилово Ев., 1164 г., Галиция; РНБ, F.п.I.14, XIV в., вост.-слав.; РНБ, собр. Гильфердинга 1, ок. 1284 г., серб.; Галицкое Ев., 1114 г., Галиция; Вост.-слав. апракос, собр. ГТГ, к. XII – нач. XIII в.), дрѣвы (Толковое Ев. Феофилакта Болгарского, XVI в., вост.-слав.), дрѣвесы (ЧНЗ, Юрьевское Ев., 1119-1128 гг., Новгород, тетр Погодина 21 (РНБ), 2 пол. XIV в.) (Евангелие от Матфея 2005:146) – неясное слово (Фасмер т.I 1986-1987:537), поэтому подвергалось заменам уже в ранний период церковнославянскими синонимами по редакциям. Дрѣвы и дрѣвесы связаны с греческим корнем - ξύλων. В глоссе ПЕ мы видим точный перевод на просту мову маркированного церковнославянизма.

Мф. 27:2 игемонови (владареви)

Замена «административного» грецизма, в ряде источников (Карпинское Ев., к. XIII в., болг., Мирославово Ев., к. XII в., серб., Добрилово Ев., 1164 г., Галиция) читается воѥводѣ (Евангелие от Матфея 2005:150). То же в Мф. 27:11: пре(д) игемономь (предь владаремь). В Карпинском и Мирославовом Евангелиях здесь снова читаем воѥвода.

Владарь изредка встречается в памятник староукраинского языка XIV-XV вв. (Словник 1977). Используется в современном языке. Встречается также в старочешском – vladaž - и старопольском – włodarz, władarz - языках. (Словник 1977).

Мф. 27:7 поле скоуделниче (гончерево)

τὸν ἀγρὸν τοῦ κεραμέως

Скоуделниче – традиционная церковнославянская лексема для данного места, она читается во всех редакциях церковнославянского Евангелия от Матфея (Евангелие от Матфея 2005:150). В ПЕ мы видим перевод лексему на просту мову, который также поддерживается западными источниками: garncarzową (польские Библия Вуйка 1599, Библия Gdańska 1632, Познаньская Библия 1973-1975), hrnčířovo (чешские Чешские Кралицкие Библии 1579, 1613 и, соответственно, Новые Кралицкие Библии 1998, 2002, 2006).

Отдельно отметим в связи с этим стихом лексему поле, которую выбирают переводчики ПЕ. Она соответствуют греческой ἀγρὸν и читается во всех приведенных выше польских и чешских источниках (что восходит к латинскому тексту в свою очередь: agrum Figuli), в то же время традиционное церковнославянское чтение этого места - село, это лексему представлена во всех церковнославянских редакциях НЗ (Евангелие от Матфея 2005:150). Это еще раз демонстрирует нам ориентацию текста на западные источники.

Мф. 27:27 на соудищи (на ратуши)

Лексема ратуша встречается в древнерусских памятниках (полоцк. грам. 1478), куда она попадает через польское посредство (ratusz) мз ср.-в.-н. rȃthȗs. Важно, что ту же лексему мы читаем в Библии Вуйка 1599, Библия Gdańska 1632, когда в чешских переводах она не встречается. Следовательно, в связи с примерами, которые мы разобрали выше, можно предположить влияние польских переводов на ПЕ, что, конечно же, должно проверяться и подтверждаться в ходе дальнейшей работы.

Мф. 27:65 кустодїю (сторожоу)

В церковнославянской традиции в большинстве памятников читаем грецизм. Его замена наблюдается только в Сербском полном апракосе Гильф. 1 ок. 1284г. – воя (Евангелие от Матфея 2005:157). Однако данная замена не совпадает с глоссой ПЕ. Замена же, представленная в ПЕ, поддерживается польским и чешскими Евангелиями (Библия Вуйка 1599, Библия Gdańska 1632, Познаньская Библия 1973-1975, Чешские Кралицкие Библии 1579, 1613, Новые Кралицкие Библии 1998, 2002, 2006).

Мф. 26:34 алекторь возгласи[т] (коурь незапоe)

Употребление грецизма алекторь также позволяет высказать предположение о типе возможных источников для ПЕ. В Мф. 26:34 алекторъ читается в Орбельском Евангелии – кратком апракосе болгарского извода XII-XIV вв., который представляет собой этап развития древнего текста, а также в Афонской редакции и Острожской Библии. По всей вероятности, именно последние два типа текста могли быть знакомы составителю ПЕ. Лексема коуръ, употребленная в глоссе, отмечается в источниках, принадлежащих как к древнему тексту, так и преславской редакции, а также в Чудовской редакции Нового Завета (ЧРНЗ) (Евангелие от Матфея 2005:144).

Это чтение соотносится с Мф. 26:75 пѧтел възгласилъ (коурь запѣль). В греческом тексте в обоих чтениях - ἀλέκτορα φωνῆσαι. Лексема пѧтелъ варьируется с лексемой коурь с древнейших времен. Так, пѧтелъ читается в РНБ, собр. Гильфердинга 1, ок. 1284 г., серб., полн. апр., Новый литургический тетр, XIV в., серб., Вуканово Ев., XIII в., полн. апр., а также в Острожской Библии. Последние два источника особо показательны для нас. Коурь в этом стихе читается в древнейших источниках, болгарских Евангелиях XII, XIV вв. Наряду с этими двумя лексемами часто употребляется кокотъ (Евангелие от Матфея 2005:149).

В то же время рассмотренные выше Мф. 26:34 коурь незапоe и Мф. 26:75 (коурь запѣль) можно считать параллельными чтениями, дающимися в качестве глосс к основным, т.е. результатом текстологической работы с текстом, при которой привлекался значительный объем славянских рукописей.

Мф. 26:40 бдѣти (не спати) Греческий текст: γρηγορῆσαι

При этом в Мф. 26:38 та же греческая лексема (γρηγορεῖτε) переводится как чоуйте, в Мф. 26:41 также находим на месте греческого γρηγορεῖτε чоуйте. Так, церковнославянизм бдѣти позволяет избежать повторения: γρηγορῆσαι μετ᾿ ἐμοῦ γρηγορεῖτε – съ мною бдѣти (не спати) чоуйте. В то же время различия в значении греческой лексемы в двух контекстах не наблюдается.

Мф. 27:28 хламидою червленною (плащемь)

χλαμύδα κοκκίνην

В основном тексте ПЕ представлено церковнославянское чтение данного места (Евангелие от Матфея 2005:153). В глоссе церковнославянский грецизм переводится, выбранная лексема поддерживается западными текстами (польские Библия Вуйка 1599, Библия Gdańska 1632, Познаньская Библия 1973-1975, Чешские Кралицкие Библии 1579, 1613 и, соответственно, Новые Кралицкие Библии 1998, 2002, 2006).

Мф. 27:59 плащеницеѫ чистоѫ (простираломь) Греческий текст: ἐν σινδόνι καθαρᾷ

В церковнославянской традиции есть еще вариант понявоѭ (Галицкое Ев., 1144 г., Галиция; Юрьевское Ев., 1119-1128 гг., Новгород) и понявицеѭ (Зогр.) (Евангелие от Матфея 2005:156). В ПЕ же церковнославянизм переводится на просту мову, выбранная лексема поддерживается польскими источниками (Библия Вуйка 1599, Библия Gdańska 1632).

Мф. 17:25 и рекь такь е(ст). (якобы ре(к) не дасть) В греческом тексте: λέγει ναί

Вводя данную глоссу, переводчики стремились снять любое возможное непонимание Евангельского текста. На вопрос «не даст?» Иисус отвечает: «Да». Глосса помогает избежать возможной двоякой трактовки. Отдельно отметим, такь основного текста соответствует польскому так ‘да’.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Многочисленные глоссы свидетельствуют о филологическом подходе к тексту, осуществлявшемуся при работе над новым переводом. Также анализ глосс позволяет судить о круге использованных для ПЕ источников. С уверенностью можно говорить о связи ПЕ с поздними церковнославянскими редакциями НЗ (Афонская редакция, Острожская Библия), связь с которыми подтверждает также на других уровнях текста (орфографическом, синтаксическом). Рукопись отражает второе южнославянское влияние, как и рукописи поздних редакций НЗ. Это также подтверждается и данными Месяцеслова ПЕ. Говоря о западных источниках ПЕ, следует выделить польские переводы Библии. В XVI-XVII вв. зафиксировано знакомство православных книжников с польскими переводами. Перевод Библии Якова Вуйка был отмечен в собрании святителя Дмитрия Ростовского (Янковская 1991), жизнь и деятельность которого, также как и ПЕ, была связана с Юго-Западной Русью. Также польские переводы в качестве источника указывается в приписке к Псалтире Фирсова 1683 года (Псалтырь 1683 г. 2006). То есть ПЕ представляет собой результат критической работы, во время которой учитывались западная и восточная библеистические традиции.

Цитированная литература

Аверинцев С.С. 1998. Два слова о том, до чего же трудно переводить библейскую поэзию. Москва: Новый мир I. 90-98.

Евангелие от Матфея. 2005. Евангелие от Матфея в славянской традиции. Издание подготовили А.А. Алексеев, И.В. Азарова, Е.Л. Алексеева, М.Б. Бабицкая, Е.И. Ванеева, А.А. Пичхадзе, В.А. Ромодановская, Т.В. Ткачева. Санкт-Петербург.

Псалтырь 1683 г. 2006. Псалтырь 1683 г. в переводе Аврамия Фирсова. Издание подготовила Е.А. Целунова. Москва: Языки славянских культур.

Ромодановская В.А. 2001. Об источниках и характере энциклопедических глосс Геннадиевской библии (1499 г.) Труды отдела древнерусской литературы. Т. 52. Санкт-Петербург. 138-167.

Словник староукраiнськоi мови. XIV-XV ст. 1977. Київ: Наукова думка.

Чернышева М.И. 2012. Этимологические опыты в древнерусской книжности. Славянское и балканское языкознание. Палеославистика: слово и текст. Москва:РАН. 119-139.

Фасмер М. 1986-1987. Этимологический словарь русского языка. Т. I-IV. Москва.

Янковская Л.Я. 1991. Малоизвестные факты пасторской и литературной деятельности святителя Дмитрия Ростовского. Материалы конференции История и культура Ростовской земли. Ростов. 37-40.